HR 인사이트 · 2025.09.11 · 조회 82 · ✓ 전문가 작성
많은 기업이 상대평가의 부작용을 줄이겠다며 절대평가로 전환합니다. 하지만 도입 이후에도 구성원 간 신경전과 불신은 크게 줄지 않는 경우가 많습니다. 인사평가체계를 설계하는 입장에서 보면 이건 놀랄 일이 아닙니다. 절대평가도 결국 점수라는 잣대로 사람을 줄 세우는 구조이기 때문입니다. 100점을 받은 사람 옆에서 99점을 받은 사람은 여전히 '2등'처럼 느껴집니다.
문제는 등급을 나누는 방식이 아니라, 평가가 '누가 잘했는가'를 가리는 도구로 설계되어 있다는 점입니다. 평가의 목적을 '경쟁에서 이긴 사람 가리기'에서 '누가 어떤 방식으로 조직에 기여했는지 알아보기'로 바꾸지 않으면, 등급 체계를 아무리 손봐도 협력적인 분위기는 만들어지지 않습니다.
이 글에서는 상대평가·절대평가 논쟁을 넘어, 공헌 중심 평가가 실제로 무엇을 의미하는지, 그리고 이를 조직에 적용하려 할 때 인사 실무자와 팀장이 먼저 점검해야 할 기준이 무엇인지 다룹니다.
핵심 요약
- 절대평가도 결국 비교를 전제로 하기 때문에, 평가 방식 전환만으로는 경쟁의 부작용이 사라지지 않는다.
- 평가의 목적을 '누가 잘했는가'에서 '무엇을, 얼마나 기여했는가'로 바꾸는 것이 먼저다.
- 공헌 중심 평가는 성과에 대한 기여도와, 그 기여가 과거보다 얼마나 발전했는지를 함께 본다.
- 개인 인센티브를 팀 인센티브로 바꿀 때는 반드시 팀 기여도를 측정할 최소한의 기준이 있어야 한다.
- 협력은 제도가 아니라 리더십에서 시작되며, 리더가 이 구조를 지속적으로 관리해야 유지된다.
상대평가는 정해진 비율만큼만 높은 등급을 줄 수 있는 구조이니 경쟁이 생긴다는 건 직관적으로 이해가 됩니다. 그런데 절대평가로 바꿔도 비슷한 긴장이 남는 이유는, 평가 기준 자체가 '점수'라는 단일 척도로 사람을 나란히 세우기 때문입니다. 모두가 A를 받을 수 있는 구조라 하더라도, 누군가는 여전히 상사나 동료의 시선에서 상대적으로 낮게 평가받았다고 느낍니다.
제가 조직에 평가체계를 설계할 때 가장 먼저 확인하는 것은 등급 구간이 아니라 '이 평가가 무엇을 알아보려는가'입니다. 성과의 크기를 줄 세우려는 평가와, 성과에 이르는 과정에서의 기여를 알아보려는 평가는 설계 방식 자체가 다릅니다. 전자는 필연적으로 비교를 낳고, 후자는 개인과 팀의 성장을 기록합니다. 상대평가에서 절대평가로 옮기는 것은 등급 컷을 없애는 일이지, 평가의 목적을 바꾸는 일이 아닙니다. 목적을 바꾸지 않은 채 방식만 바꾸면 부작용은 형태만 달라질 뿐 사라지지 않습니다.
공헌 중심 평가는 두 가지 질문에 답합니다. 첫째, 이 사람은 성과에 어떤 방식으로 기여했는가. 둘째, 그 기여는 이전보다 얼마나 나아졌는가. 점수를 매기는 대신 기여의 내용과 방향을 기록하는 방식입니다.
이 방식을 실제로 조직에 적용하려면 세 가지 장치가 함께 있어야 합니다.
실천 포인트 — 공헌 중심 평가를 설계할 때는 '누가 잘했는가'를 묻는 질문지를 먼저 지우고, '무엇을 위해 얼마나 기여했는가'를 묻는 질문지로 바꾸는 데서 시작해야 합니다. 이 순서를 바꾸지 않으면 평가표의 문항만 바뀌고 실제 판단 기준은 그대로 남습니다.
협력을 유도하려고 개인 성과급을 팀 인센티브로 전환하는 조직이 늘고 있습니다. 방향은 맞지만, 준비 없이 전환하면 오히려 불만이 커집니다. 무임승차에 대한 우려가 해소되지 않은 상태에서 보상만 팀 단위로 묶으면, 성과를 많이 낸 구성원이 손해 본다고 느끼기 때문입니다.
팀 인센티브로 전환하기 전에 다음을 점검할 필요가 있습니다.
이 네 가지가 갖춰지지 않은 상태에서 보상 구조만 바꾸면, 팀 인센티브가 오히려 신뢰를 깨뜨리는 계기가 될 수 있습니다. 제도를 바꾸는 순서보다 이 조건을 먼저 채우는 것이 우선입니다.
평가 기준과 보상 구조를 아무리 정교하게 설계해도, 구성원을 여전히 경쟁자로 대하는 리더 밑에서는 협력이 자리 잡지 않습니다. 협력은 문서로 선언한다고 생기는 문화가 아니라, 리더가 매일의 의사결정에서 반복적으로 보여주는 태도에서 만들어집니다.
제가 조직 컨설팅에서 자주 강조하는 것은, 리더가 평가 시즌에만 공헌을 언급할 것이 아니라 평상시 업무 대화에서부터 '이 성과에 누가 어떻게 기여했는가'를 자연스럽게 확인하는 습관을 가져야 한다는 점입니다. 이 습관이 없으면 아무리 좋은 평가체계도 연말에만 작동하는 형식으로 남습니다.
상대평가를 절대평가로 바꾸는 것은 등급 구간을 조정하는 기술적 변화일 뿐, 평가의 목적을 바꾸는 일이 아닙니다. 조직에 협력적인 분위기를 만들고 싶다면 평가 방식보다 먼저 '무엇을 기여로 볼 것인가'를 재정의하고, 그 정의를 팀 인센티브와 리더의 일상적인 피드백으로 뒷받침해야 합니다. 이 세 가지—공헌의 정의, 보상 구조, 리더십—가 함께 움직이지 않으면 어떤 평가 제도를 도입해도 같은 자리로 돌아오게 됩니다.
우리 조직의 평가체계나 인센티브 구조를 어디서부터 손봐야 할지 막막하다면, 전문가에게 직접 질문해 보시거나 상담을 요청해 조직 상황에 맞는 진단을 받아보시길 권합니다.
콜라플 님이 직접 확인하고 답변드립니다. 답변은 이메일로 알려드리며, 보통 1~2일 걸립니다.
🙏 개인정보나 민감한 내용이 아니라면 공개 질문을 부탁드립니다. 질문과 답변이 공개되면 같은 고민을 가진 분들에게도 지식과 경험이 공유됩니다.
실명이고, 회사메일일 때 답변에 정성이 더 들어갑니다.
접수된 질문과 공개된 Q&A는 운영 방침에 따라 관리자의 판단으로 사전 안내 없이 삭제(비공개 전환)될 수 있습니다.